Fue una de las preguntas más importantes sobre el cambio climático a principios de la década de 2000: ¿se había estancado la fiebre creciente del planeta incluso cuando los humanos bombearon más gases que atrapan el calor a la atmósfera de la Tierra?

Para el cambio de siglo, la comprensión científica del cambio climático estaba sobre una base sólida. Décadas de investigación mostraron que el dióxido de carbono se estaba acumulando en la atmósfera de la Tierra, gracias a las actividades humanas, como la quema de combustibles fósiles y la deforestación de los bosques que almacenan carbono, y que, como resultado, las temperaturas globales estaban aumentando. Pero los registros meteorológicos parecían mostrar que el calentamiento global se desaceleró entre 1998 y 2012. ¿Cómo es posible?

Después de una cuidadosa investigación, los científicos determinaron que la aparente pausa era un problema en los datos. De hecho, la tierra había seguido calentándose. Sin embargo, este contratiempo provocó una reacción descomunal de los escépticos del clima y los científicos. Sirve como un estudio de caso de cómo la percepción pública afecta el trabajo de la ciencia, para bien o para mal.

El misterio de lo que luego se denominó la «pausa del calentamiento global» surgió cuando los científicos recopilaron datos sobre la temperatura promedio de la superficie del planeta año tras año. Varias organizaciones mantienen sus propios registros de temperatura; cada uno se basa en observaciones recopiladas en estaciones meteorológicas y desde barcos y boyas de todo el mundo. La cantidad real de calentamiento varía de un año a otro, pero en general la tendencia va en aumento y los años récord de calor son cada vez más frecuentes. El informe del IPCC de 1995, por ejemplo, encontró que los últimos años han estado entre los más cálidos desde 1860.

Y luego vino el poderoso El Niño de 1997-1998, un patrón climático que transfirió grandes cantidades de calor del océano a la atmósfera. Como resultado, la temperatura del planeta se disparó, pero luego pareció caer drásticamente, según los registros meteorológicos. Entre 1998 y 2012, la temperatura superficial promedio global aumentó a menos de la mitad de la tasa que lo hizo entre 1951 y 2012. Eso no tenía sentido. El calentamiento global debería acelerarse con el tiempo a medida que los humanos aumentan la velocidad a la que agregan gases que atrapan el calor a la atmósfera.

Foto de una boya NOAA blanca y amarilla en el océano al sureste de Sudáfrica
Las boyas de monitoreo del océano de hoy (que se muestra es una boya de la NOAA al sureste de Sudáfrica) brindan mediciones de las temperaturas de la superficie del océano que son más precisas que los enfoques anteriores.D. MacIntyre, NOAA

A mediados de la década de 2000, los escépticos del clima habían adoptado la narrativa de que “el calentamiento global se ha detenido”. La mayoría de los científicos climáticos profesionales no estudiaron el fenómeno, ya que la mayoría creía que la pausa aparente se encontraba dentro del rango de variabilidad natural de la temperatura. Pero la atención del público pronto los alcanzó, y los investigadores comenzaron a investigar si la ruptura era real. Fue un cambio de alto perfil en el enfoque académico.

«Al estudiar este período anómalo, aprendimos muchas lecciones sobre el sistema climático y el proceso científico», dice Zeke Hausfather, científico climático que ahora trabaja en la empresa de tecnología Stripe.

A principios de la década de 2010, los científicos trabajaron diligentemente para explicar por qué el récord de temperatura global parecía estar aplanándose. Las ideas incluyeron la contribución del enfriamiento de las partículas de azufre emitidas por las centrales eléctricas de carbón y la absorción de calor por parte de los océanos Atlántico y Sur. Dichos estudios han sido el intento más centrado en comprender los factores que influyen en las variaciones de temperatura de un año a otro. Mostraron cuánta variabilidad natural esperar cuando factores como un fuerte El Niño se superponen a una tendencia de calentamiento a largo plazo.

Los científicos han pasado años estudiando la supuesta pausa de calentamiento, y han gastado más tiempo y recursos de lo que habrían hecho de otra manera. Se han publicado tantos artículos sobre la aparente pausa que los científicos han comenzado a bromear al respecto. naturaleza cambio climatico debería cambiar su nombre a descanso en la naturaleza.

Luego, en 2015, un equipo dirigido por investigadores de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE. UU. publicó una sorprendente conclusión en la revista ciencia. El aumento de las temperaturas globales no se había estancado; más bien, los datos incompletos habían oscurecido el calentamiento global en curso. A medida que se agregaron más registros de temperatura del Ártico y se corrigieron las distorsiones en los datos de temperatura del océano, el conjunto de datos de la NOAA mostró que el calentamiento continuaba. Con los datos recién corregidos, la aparente pausa en el calentamiento global desapareció. Un estudio de 2017 dirigido por Hausfather confirmó y amplió estos hallazgos, al igual que otros informes.

Incluso después de que se publicaron estos estudios, la pausa siguió siendo un tema popular entre los escépticos del clima, quienes argumentaron que las preocupaciones sobre el calentamiento global eran exageradas. El congresista Lamar Smith, un republicano de Texas que presidió el Comité de Ciencias de la Cámara de Representantes a mediados de la década de 2010, estaba particularmente indignado por el estudio de la NOAA de 2015. Exigió ver los datos subyacentes y, al mismo tiempo, acusó a la NOAA de usarlos para cambiar. (La agencia negó haber falsificado los datos).

«En retrospectiva, está claro que nos enfocamos demasiado en la brecha obvia», dice Hausfather. Es importante entender por qué el récord de temperatura global pareció estancarse entre 1998 y 2012, pero es igualmente importante hacer un seguimiento de la comprensión más amplia del cambio climático. El hipo representó un cambio corto en una tendencia mucho más larga y mucho más importante.

La ciencia se basa en probar hipótesis y desafiar conclusiones, pero aquí hay un caso en el que examinar una anomalía puede haber ido demasiado lejos. Hizo que los investigadores dudaran de sus conclusiones y pasaran mucho tiempo cuestionando sus métodos establecidos, dice Stephan Lewandowsky, científico cognitivo de la Universidad de Bristol que ha estudiado la respuesta de los científicos del clima a la interrupción. En cambio, los científicos que estudiaron la interrupción podrían haber trabajado para proporcionar a los formuladores de políticas información clara sobre la realidad del calentamiento global y la urgencia de abordarlo.

Los debates sobre si la pausa fue real o no crearon confusión entre el público y socavaron los esfuerzos para persuadir a la gente de tomar medidas agresivas para reducir el impacto del cambio climático. Esta es una lección importante para el futuro, dice Lewandowsky.

«Mi impresión es que la comunidad científica ha evolucionado», dice. «En contraste, los activistas políticos detrás de la negación organizada han aprendido una lección diferente, que es que el meme ‘el calentamiento global se ha detenido’ es muy efectivo para inculcar la complacencia pública, por lo que lo usarán en cada oportunidad».

Algunos negacionistas del clima ya están hablando de una nueva «pausa» en el calentamiento global porque no todos los últimos cinco años han establecido un nuevo récord, señala. Sin embargo, la tendencia general sigue siendo clara: las temperaturas globales han seguido aumentando en los últimos años. Los siete años más cálidos registrados han ocurrido desde 2015, y cada década desde la década de 1980 ha sido más cálida que la anterior.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

10 − 9 =