La membresía sindical en los EE. UU. ha estado en declive durante décadas, pero recientemente ha habido un posible cambio. A fines del año pasado, 17 ubicaciones corporativas de Starbucks en los EE. UU. votaron para formar un sindicato, y se espera que otras 170 voten en las próximas semanas y meses, todo en una industria donde la sindicalización es rara. Y a principios de abril, los trabajadores de un almacén de Amazon en Staten Island también votaron por un sindicato, convirtiéndose en los primeros en sindicalizarse en una empresa conocida por reprimir la sindicalización. Estos votos exitosos son históricos y una señal optimista para los sindicatos en Estados Unidos.

Pero si bien los votos sindicales ganados con tanto esfuerzo son la parte más cinematográfica, ese no es el final de la historia. El largo y difícil proceso de negociación de un contrato que beneficie a los trabajadores acaba de comenzar, y su finalización está lejos de ser segura.

Para avanzar, el sindicato tiene que hacer un contrato con la empresa, el sindicato y la empresa tienen que ponerse de acuerdo, y luego los miembros del sindicato votan para estar de acuerdo. El proceso puede demorar entre seis meses y algunos años, y algunos no terminan con ningún contrato. Alrededor del 30 por ciento de los sindicatos no firman un contrato dentro de los tres años.

Los sindicatos que representan a los trabajadores de Starbucks y Amazon han tenido un buen comienzo porque sus objetivos son en su mayoría claros. El Sindicato de Trabajadores de Amazon (ALU) ha dicho que sus objetivos principales son aumentar los salarios a $ 30 por hora, dar a los trabajadores descansos más largos y eliminar en gran medida las horas extras obligatorias. El primer sindicato de Starbucks Workers United en la tienda de Elmwood Avenue en Buffalo, Nueva York ha estado en negociaciones contractuales desde el 31 de enero; Hasta ahora ha propuesto un despido por “causa justa”, mejores protocolos de salud y seguridad y la posibilidad de que los clientes den propina a las tarjetas de crédito. Las propuestas futuras incluyen mejores salarios y beneficios.

La parte más difícil, dicen los expertos, será lograr que Amazon y Starbucks acuerden contratos. Esto no se debe a una falta de esfuerzo por parte de los sindicatos. Más bien, los sindicatos a menudo enfrentan batallas cuesta arriba con empresas que no cooperan y leyes laborales ineficaces.

Las empresas pueden encontrar muchas oportunidades para fallar. Amazon ya se opone a la histórica votación de Staten Island, acusando al sindicato de, entre otras cosas, amenazar a los votantes para que voten por el sindicato. Starbucks ha presentado apelaciones que han retrasado las votaciones sindicales, pero ha dicho que respetará el proceso de negociación para las tiendas que votaron por el sindicato.

Se supone que las empresas deben negociar de buena fe, pero no hay un cronograma sobre cuándo esto debería suceder, ni están obligadas a aceptar el contrato. «Nuestra ley no tiene ningún mecanismo para coaccionar a la gerencia», dijo a Recode Harry Katz, profesor de la Escuela de Relaciones Laborales de la Universidad de Cornell. Si la NLRB, la agencia federal responsable de la aplicación de la ley laboral, descubre que se están demorando innecesariamente, no hay mucho que puedan hacer.

Está claro por qué muchas empresas fallan: puede hacer que los sindicatos pierdan impulso. A medida que pasan los años sin contrato, los trabajadores pueden preguntarse de qué se trata el sindicato. Además, tanto Amazon como Starbucks operan en industrias de alta rotación donde las personas que se preocuparon tanto por la sindicalización pueden no haber estado en el trabajo el tiempo suficiente para hacer cumplir el contrato, lo que podría ralentizar el movimiento sindical.

El truco para los sindicatos es utilizar acciones colectivas como huelgas y presión pública y política para tratar de que estos empleadores acepten un contrato.

El Sindicato de Trabajadores de Amazon, que se formó para organizar el campamento de Staten Island, no está afiliado a ningún sindicato anterior, por lo que no tiene la infraestructura, ni el dinero, de los sindicatos que han estado recaudando cuotas durante años. Eso significa que el sindicato, previamente financiado con dinero de crowdsourcing y ayuda voluntaria, debe resolver los procesos laberínticos de redactar, negociar y hacer cumplir un contrato por sí mismo. Lo que es más importante, la falta de afiliación podría afectar la capacidad de huelga de los trabajadores. A diferencia de los principales sindicatos, ALU no tiene fondos para ayudar a los trabajadores, muchos de los cuales tienen salarios bajos por hora y pueden no tener reservas de efectivo, a resistir una huelga prolongada que los haría renunciar a sus salarios.

Sin embargo, según Rebecca Givan, profesora de la Escuela de Gestión y Estudios Laborales de Rutgers, una huelga no tardaría tanto en tener un impacto en un almacén de 8.000 trabajadores en la ciudad de Nueva York. «Es posible que medidas relativamente modestas puedan causar una interrupción significativa», dijo, y dijo que las huelgas de una hora o un día podrían ser suficientes para que la gerencia esté de acuerdo. Sería muy difícil para Amazon reemplazar rápidamente a los trabajadores en huelga en un almacén tan grande.

También es posible que Amazon Labor Union acepte ayuda formal o informal de un sindicato existente, como el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU), que está afiliado al sindicato matriz de Starbucks. Mary Kay Henry, presidenta internacional de SEIU, le dijo a Recode en un comunicado que su sindicato ofrecería «cualquier ayuda que podamos para ayudar a los trabajadores de Amazon que luchan por tener voz en el lugar de trabajo para negociar un futuro mejor». Los Teamsters, un sindicato que representa a los trabajadores de almacenes y distribución, también pueden participar: el jueves, líderes de ALU Christian Smalls y Derrick Palmer conocieron a Sean M. O’Brien, el presidente general de los Teamsters. Según un portavoz de Teamsters, discutieron los recursos y el apoyo que los Teamsters podrían ofrecer para ayudarlos a asegurar su primer acuerdo con Amazon. Amazon Labor Union no respondió a las solicitudes de comentarios.

Según Givan, aumentar la afiliación sindical en los EE. UU., incluso si no es para el sindicato, es lo mejor para los sindicatos. “Amazon es una gran amenaza para la calidad de los empleos en el sector de envío y logística, muchos de los cuales son trabajos de Teamsters”, dijo.

Parte de lo que ha hecho exitosos a los sindicatos de Starbucks y Amazon es su estructura dirigida por trabajadores, lo que les ha permitido evitar en gran medida las críticas de que son extraños. Los propios trabajadores de Starbucks negocian sus contratos, no los abogados sindicales. Lo más probable es que este sea el caso del sindicato de Amazon, que está compuesto en su totalidad por trabajadores de Amazon.

Sin embargo, el sindicato de Starbucks es parte de un sindicato establecido más grande llamado Workers United. Eso significa que tiene muchos más recursos para guiarlos a través de la redacción y negociación de un contrato. Este sindicato también podría ayudarla con un fondo de huelga si así lo decidiera. Sin embargo, las tiendas de Starbucks son mucho más pequeñas que un almacén de Amazon, por lo que una huelga en solo una de las 9,000 tiendas tendría un impacto menor. También sería relativamente más fácil reemplazar a unos 20 baristas llamativos.

Algo que podría funcionar a favor de los sindicatos es que tanto Amazon como Starbucks son empresas bien conocidas y centradas en el cliente, lo que podría facilitar que los trabajadores obtengan apoyo político y público.

Políticos desde el senador Bernie Sanders (I-VT) hasta el presidente Joe Biden han mostrado su apoyo a estos esfuerzos sindicales. Gallup dice que el apoyo público a los sindicatos está en su nivel más alto desde 1965.

“Todo el país está mirando y los trabajadores de todas partes están mirando y juzgan a Amazon y Starbucks por sus acciones”, dijo Givan.

Los partidarios públicos y políticos de los sindicatos podrían ayudar a presionar a las empresas para que accedan a las demandas sindicales. Tal vez de manera más directa, los propios inversionistas de Starbucks han instado a la empresa a permanecer neutral con respecto a los sindicatos y rápidamente establecer convenios colectivos con las tiendas sindicalizadas.

Sobre si la reciente ola de organización exitosa y las negociaciones contractuales en curso son suficientes para revertir la disminución de la afiliación sindical, Katz dijo: «Creo que conducirá a más [organizing] pero no creo que sea indicativo de un cambio masivo todavía». Agregó: «Necesitamos más Amazons, necesitamos muchos Starbucks para organizar. Y luego necesitamos más personajes. [of increased unionizing] en los sectores más tradicionales.”

Escucha todo el episodio de Explicado hoydonde sea que escuches podcasts.



DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí