Las banderas de dos países cuelgan desplegadas, no por la brisa, sino por cables de metal, sobre la superficie desolada y extrañamente quieta de la luna. Uno es el de las barras y estrellas de los Estados Unidos; el otro, el morado de China. Pero si le pregunta a cualquier funcionario de estos países, le dirá que estas banderas no representan ningún reclamo de propiedad. Son más como grafitis alienígenas.
Pero si les pones una bandera luna no cuenta como titulo, entonces que? Y si lo sabes con certeza, ¿alguien puede realmente ser dueño de la luna?
Cuando el Sputnik 1 de la Unión Soviética, el primer satélite artificial del mundo, cruzó el cielo a toda velocidad en octubre de 1957, abrió un nuevo campo de posibilidades. Algunas de estas formas eran científicas, pero otras eran legales. Durante los siguientes diez años, la comunidad internacional diseñó el tratado espacial (se abre en una pestaña nueva) de 1967 (OST), el primer documento legal del mundo relacionado específicamente con la exploración espacial.
Este tratado sigue siendo la ley espacial más influyente, aunque no es técnicamente vinculante. «Esto no es un código de conducta», dijo. michelle hanlon (se abre en una pestaña nueva), experto en derecho espacial de la Facultad de Derecho de la Universidad de Mississippi. «Son solo pautas y principios».
Relacionado: ¿Qué es el «hombre en la luna» y cómo surgió?
A pesar de la falta de aplicabilidad, el OST es claro en cuanto a los países acaparadores de tierras en el espacio. El artículo 2 del tratado excluye expresamente la posibilidad de que un país reclame la propiedad de partes del espacio o cuerpos celestes. «Un estado no puede reclamar la soberanía en la luna, punto», dijo Hanlon a WordsSideKick.com.
Pero cuando se trata de construir estructuras como bases y hábitats en suelo lunar, Hanlon dijo que las cosas se vuelven más turbias. «Son una especie de territorio de una manera diferente, ¿verdad?»
Que declaración Universal de los Derechos Humanos (se abre en una pestaña nueva) – que rige en el espacio en el artículo 3 de la OST – establece que los individuos tienen un derecho fundamental a la propiedad. Esto significa que, hipotéticamente, cualquiera podría construir una casa en la luna y reclamarla como propia. Y varias personas han afirmado poseer partes de la luna, incluido Robert R. Coles, ex presidente del Planetario Hayden de Nueva York en el Museo Americano de Historia Natural, quien intentó vender acres de la luna. $ 1 cada uno en 1955 (se abre en una pestaña nueva)informó el New York Times.
Sin embargo, el artículo 12 de la OST contiene una disposición que podría frustrar tal intento. Establece que cada instalación en un cuerpo celeste diferente debe ser utilizable para todas las partes. En otras palabras, dijo Hanlon, tendría que funcionar como un espacio público. El Tratado Lunar de 1979 habría ayudado a alinear el Artículo 2 con el Artículo 12 al especificar que cualquier parte comercial o individual que opere en el espacio se consideraría parte de su país de origen en lugar de una entidad independiente. Pero Estados Unidos, China y Rusia aún tienen que ratificar ese acuerdo y, como tal, en gran medida se considera impotente. Como misiones como la de la NASA programa artemisa y el proyecto conjunto de la base lunar China-Rusia se pone en marcha, los defensores del espacio como Hanlon tendrán que hacer el arduo trabajo de alinear el Artículo 2 con el Artículo 12.
Más recientemente, la NASA trató de llenar algunos de los vacíos en la ley espacial con la Acuerdos de Artemisa (se abre en una pestaña nueva), un acuerdo internacional diseñado para facilitar la exploración futura. Sobre la base del Tratado del Espacio Exterior, los acuerdos establecen un conjunto de principios no vinculantes que rigen la actividad en varios cuerpos celestes, incluida la Luna. Entre sus disposiciones figura el reconocimiento de determinadas regiones de la Luna como patrimonio espacial protegido, como el lugar de aterrizaje de la sonda rusa Luna y las huellas de Neil Armstrong.
Pero, en particular, los acuerdos también permiten a las entidades extraer y utilizar recursos extraterrestres, algo que no entusiasma a todos los países. Veintiún países han firmado los acuerdos hasta el momento, aunque algunos actores clave, incluida Rusia, se han negado debido a la cláusula, que dicen que ofrece una ventaja injusta a los intereses comerciales estadounidenses. informes científicos (se abre en una pestaña nueva). Y algunos académicos han señalado que cuando literalmente le quitas la tierra a la luna, ser dueño de la tierra se siente sospechoso.
Hay otras formas de reclamar propiedad sin realmente reclamar propiedad en la luna. Por ejemplo, el uso de dispositivos científicos como rovers o sismómetros estacionarios podría convertirse potencialmente en reclamos de tierras de facto si el equipo de investigación prohíbe que otras personas se acerquen demasiado a sus dispositivos. Todo esto sin duda se convertirá en puntos de conflicto legales en las próximas décadas.
«En muchos sentidos, este no es un problema inmediato», dijo Hanlon. “Y en muchos sentidos lo es.” Pero al final del día, “tenemos que ser muy, muy cuidadosos acerca de cómo lo estamos haciendo de manera responsable”, dijo.
