Los investigadores refutan la hipótesis de que el cerebro humano se encogió hace 3.000 años como resultado de la transición a la vida en las sociedades modernas.

El año pasado circuló ampliamente un estudio en el que los científicos afirmaban que el cerebro humano se estaba encogiendo como resultado de nuestra transición a sociedades urbanas más complejas. Pero los científicos de la Universidad de Nevada, Las Vegas (UNLV) y la Universidad John Moores de Liverpool no están de acuerdo.

Para los primates, los humanos tienen cerebros grandes en relación con el tamaño del cuerpo, y nuestro cerebro se ha cuadruplicado en tamaño en los últimos seis millones de años. Por qué sucedió esto sigue siendo un misterio, aunque han circulado algunas hipótesis: tal vez dado que tenemos más probabilidades de sobrevivir en grupos sociales, necesitamos un cerebro capaz de interacciones sociales complejas y matizadas, así como de resolución de problemas y entornos de cambio y desafíos de supervivencia. .

Este evento de reducción propuesto, que se dice que ocurrió durante la Edad del Bronce hace unos 3000 años, una era que vio la aparición del nuevo reino de Egipto, el desarrollo de la escritura china, la guerra de Troya y el surgimiento de la civilización olmeca, entre muchos otros- parecía extraño para el antropólogo Brian Villmoare y su colega Mark Grabowski.

«[The previous study] sugirió que esto se debió al cambio de sociedades de cazadores-recolectores a sociedades complejas», dijo Villmoare en un correo electrónico. “En este modelo, los problemas serían resueltos por el grupo y no por los individuos. De hecho, los cazadores-recolectores serían de alguna manera «más inteligentes» que los humanos en sociedades complejas, lo que se reflejaría en sus cerebros más grandes».

¿Cuándo se hacen más pequeños los cerebros?

A veces se observan reducciones en el tamaño del cerebro en linajes evolutivos animales, generalmente donde el acceso a largo plazo a los alimentos está restringido debido a eventos externos como el cambio climático. «Reducción del cerebro […] es raro porque los cerebros más grandes y las mejores habilidades para resolver problemas que aportan son beneficiosas para la mayoría de los animales», dijo Villmoare. “La principal fuerza selectiva que se opone al desarrollo de cerebros más grandes es su alta carga metabólica. Por ejemplo, alrededor del 25 % del metabolismo humano va al cerebro, mientras que en los chimpancés, cuyo cerebro tiene aproximadamente 1/4 del tamaño, es solo alrededor del 8 %”.

Un cerebro más pequeño se correlaciona con habilidades de resolución de problemas más pobres, por lo que los animales generalmente tienen los cerebros más grandes que pueden permitirse alimentar. Pero Villmoare dice que no hay razón para pensar que la transición del Neolítico conduciría a una reducción en los recursos que habrían seleccionado cerebros más pequeños; de hecho, debería ser lo contrario.

«Por lo general, esta transición se asocia con más alimentos en lugar de menos», dijo. “Las primeras sociedades complejas probablemente también estaban llenas de desafíos para resolver problemas, por lo que los individuos más inteligentes todavía tendían a tener ventajas reproductivas. En general, los vertebrados sociales tienen cerebros más grandes que los solitarios debido a la necesidad de memorizar información social compleja en un entorno competitivo”.

Problemas con la hipótesis del encogimiento del cerebro

Después de analizar el conjunto de datos, Villmaore y Grabowski identificaron una serie de fallas que creen que les permitieron refutar esta hipótesis inicial.

La hipótesis del encogimiento se basó en una comparación con los patrones evolutivos observados en las colonias de hormigas, donde los miembros individuales no son individualmente tan inteligentes como el grupo. “Argumentaron que los humanos podrían ser así: en una sociedad grande, el grupo podría resolver problemas complejos, incluso si los humanos en sociedades complejas no fueran tan inteligentes como los cazadores-recolectores”, dijo Villmoare. «No vemos evidencia de un argumento que sugiera similitud solo porque tanto los humanos como las hormigas son animales sociales».

El conjunto de datos también solo incluía muestras de 23 cráneos del período de tiempo crítico para la hipótesis, y especímenes agrupados de lugares como Inglaterra, China, Malí y Argelia. Esto es problemático ya que el surgimiento de la agricultura y las sociedades complejas tuvo lugar en diferentes momentos en todo el mundo. Por ejemplo, las prácticas agrícolas en el Medio Oriente y China son anteriores a las de Europa y América Central por miles de años.

Si la hipótesis de la reducción fuera cierta, entonces debería haber una variación en el tamaño del cráneo en diferentes poblaciones en diferentes momentos. El estudio no separó los cráneos por geografía, lo que habría sido necesario para probar realmente la idea, sino datos consolidados de todo el mundo.

El conjunto de datos también estaba fuertemente ponderado con cráneos de los últimos cien años, estadísticamente «inundando» señales de otros períodos de tiempo. «Incluyeron en su análisis homínidos muy tempranos de otras especies que no eran realmente relevantes para las cuestiones de cambio dentro de un solo linaje», dijo Villmoare. “Nuestro análisis ha sido reexaminado [the] Datos que son un conjunto bastante completo de medidas de la capacidad craneal, pero eliminamos todo lo que no sea nuestra especie, ya que la pregunta era específicamente sobre posibles cambios en nuestro linaje: ninguna otra especie era relevante.

«Nosotros [then] tomó los datos y calculó los promedios en intervalos de 100 años para eliminar el fuerte efecto estadístico de más de la mitad de los datos de los últimos 100 años. Una vez que hicimos eso, pudimos ver que no había tendencia en ninguna parte de los datos. El método de análisis se llama ‘análisis de puntos de ruptura’, en el que intentas encontrar cambios en los datos a lo largo del tiempo».

El análisis del equipo muestra que el tamaño del cerebro humano no ha cambiado en los últimos 30.000 años, «y probablemente no en 300.000 años», escribieron en un comunicado. «En realidad, según este conjunto de datos, no podemos detectar una reducción en el tamaño del cerebro en los humanos modernos durante ningún período desde que surgió nuestra especie», agregó Villmoare.

En los últimos 35 años, varios investigadores han hecho sugerencias similares, afirmando que el cerebro humano se ha ido reduciendo desde que comenzó nuestra evolución. «Estos nuevos hallazgos significan que debemos volver atrás y analizar algunas de estas ideas nuevamente para ver si se sostienen», dijo Villmoare. «Pero no vemos ninguna razón para creer que la selección natural reduciría el tamaño del cerebro humano porque nuestra supervivencia depende mucho de nuestra capacidad para resolver problemas complejos, ya sea en la naturaleza o en entornos sociales».

Referencia: Brian Villmoaire y Mark Grabowski, ¿Causó la transición del Holoceno a sociedades complejas una reducción en el tamaño del cerebro? Una reevaluación de DeSilva et al. (2021) Hipótesis, Fronteras en Ecología y Evolución (2022). DOI: 0.3389/fevo.2022.963568

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí