Artículo cortesía de Union of Concerned Scientists.

Cuando el clima se calienta, los osos, los pájaros y las compañías emergen de sus respectivas áreas de hibernación. Los osos se despertarán hambrientos con pensamientos de bayas; Las aves vuelan hacia el norte y revierten su migración hacia el sur; Corporate America preparará sus poderes y papeletas de votación. La reunión general anual llegará pronto.

Al igual que el año pasado, UCS participará prácticamente en las reuniones anuales debido a la pandemia. No habrá charlas de café personales e incómodas o bolsas de cubo de equipos mal diseñados y con marcas pesadas. ¡Pero eso no significa que no será interesante! Hay muchos temas notables para ver este año. Si bien los blogs futuros discutirán compañías individuales con más detalle, abordaré tres temas principales aquí: la acción climática de la UE y los EE. UU., La necesidad de divulgar el cambio climático y la lucha de Chevron y ExxonMobil por no ser los peores.

Ampliación de la brecha entre las empresas de combustibles fósiles de EE. UU. Y la UE

La brecha entre las empresas de combustibles fósiles europeas y estadounidenses sigue creciendo en lo que respecta a la protección y la presentación de informes climáticos. Tanto en 2020 como a principios de 2021, BP y otras empresas europeas han establecido objetivos climáticos más ambiciosos, y Shell ha establecido objetivos climáticos más ambiciosos, que incluyen emisiones de Alcance 3 del uso final de su producto (aunque utilizan la palabra «responsabilidad») . Aunque BP ahora está tratando de etiquetar el gas natural (la principal fuente de emisiones de metano) como una energía baja en carbono, ha prometido reducir su producción de petróleo y gas en un 40 por ciento. Shell tiene como objetivo reducir el gasto en exploración y producción de petróleo y gas entre un 30 y un 40 por ciento Si bien tenemos una lista de preocupaciones, las empresas esperan que sus emisiones aumenten durante la próxima década, tienen objetivos a corto plazo que no están en línea con sus ambiciones y expectativas poco realistas sobre la captura y almacenamiento de carbono ( CCS) (captura de carbono liberado toff) Estas iniciativas han transformado el diálogo sobre cómo una empresa de combustibles fósiles puede participar en la transición a bajas emisiones de carbono, en lugar de obstaculizarla y retrasarla. También estamos viendo planes de transición y divulgación de riesgos climáticos más sólidos, auditorías para coordinar con asociaciones comerciales afiliadas sobre política climática y participación de los accionistas. En general, el mensaje de la industria de combustibles fósiles con sede en Europa es «Por favor, confíen en nosotros». Dadas sus décadas de historial de engaño y desinformación, no es momento de perder la vigilancia, pero al menos estas empresas están tratando de ganarse la confianza del público. .

En los EE. UU., ExxonMobil y Chevron se han visto obligados por los accionistas a dar pequeños pasos hacia el cambio climático, pero están una década atrasados. Si bien ambos han establecido objetivos de reducción de emisiones a corto plazo, hemos descubierto que estos son extremadamente inadecuados. Ambas empresas también se niegan a incluir las emisiones de Alcance 3 en sus objetivos o cálculos basados ​​en objetivos, lo que significa que los compromisos de las empresas ignoran entre el 85 y el 90 por ciento de las emisiones totales de la empresa. Por ejemplo, los nuevos objetivos climáticos de Chevron solo reducirán las emisiones totales de la compañía en aproximadamente un cinco por ciento. Y este año fue la primera vez que ExxonMobil publicó sus emisiones de Alcance 3. Sorprendentemente, las emisiones totales de la empresa estaban aproximadamente a la par con las de Canadá. Sí, el país. Esta brecha cada vez mayor seguirá afectando la conversación sobre los combustibles fósiles y generará más preguntas. ¿Shell y BP están tratando honestamente de ser parte de una solución baja en carbono? ¿Cuánto daño pueden hacer ExxonMobil y Chevron antes de que los accionistas y reguladores fuercen el cambio?

Coordinación con grupos de presión, colegios profesionales en materia de protección climática

Durante años, UCS ha pedido a las empresas que se aseguren de que los representantes climáticos de sus asociaciones comerciales y grupos industriales apoyen las propias posiciones de las empresas. Es una de las solicitudes clave del Marco de defensa, alineación y asignación para la gobernanza climática que UCS y otras 11 organizaciones científicas y ambientales propusieron en 2019 y renovaron este mes. Esta es también una de nuestras consultas de campaña clave para las grandes empresas de combustibles fósiles, que es fundamental para nuestras evaluaciones en las Tarjetas de puntuación de responsabilidad climática de 2016 y 2018. Y finalmente, las empresas reaccionan.

El año pasado, BP abandonó la Western States Petroleum Association (WSPA), la Western Energy Alliance y los American Fuel and Petrochemical Manufacturers (AFPM). Shell dejó AFPM en 2019. Esperamos que tanto BP como Shell actualicen sus auditorías de asociaciones comerciales, informes que examinan la alineación de las políticas climáticas corporativas con las políticas climáticas de las asociaciones comerciales, esta primavera. Este año, UCS y nuestros seguidores están pidiendo a ambas compañías que sigan los pasos de Total y corten los lazos con el Instituto Americano de Petroquímica (API). Si bien API ha dado un giro radical desde que el gobierno de Biden asumió el cargo, aprobó repentinamente las regulaciones de metano y apoyó provisionalmente un impuesto al carbono, la asociación comercial tiene una larga historia de difusión de información climática, lucha contra la política climática con base científica y no logrando la urgencia de la crisis climática.

Chevron estuvo bajo presión a principios de este año para mejorar sus reclamos de cabildeo climático después de que la mayoría de los accionistas respaldaron una resolución de accionistas de 2020 que pedía a la compañía que evitara posibles desviaciones de los objetivos de temperatura global de París para revisar el acuerdo e informar al respecto. La compañía publicó un informe el mes pasado. Lo encontramos muy abrumador en todos los frentes. A pesar de la fuerte oposición de la compañía, este año ExxonMobil votará sobre una resolución similar de accionistas pidiendo a la compañía que informe sobre cómo su cabildeo está en línea con el Acuerdo de París, así como una decisión de divulgación más general sobre cabildeo de información directa e indirecta. Los accionistas se han desilusionado con los bajos rendimientos de la compañía en los últimos años, y estas resoluciones podrían encontrar un fuerte apoyo.

ExxonMobil contra Chevron: la batalla por el penúltimo lugar

Este año, ExxonMobil y Chevron están en una batalla lenta para no ser vistas como las peores de las grandes compañías de petróleo y gas en materia de cambio climático. Esto puede deberse en parte a la promesa del gobierno de Biden de tomar medidas de regulación del clima. También es una respuesta a las crecientes presiones sociales durante la última década, ya que el cambio climático se ha convertido en una de las principales preocupaciones del público y de los accionistas de la empresa.

En ExxonMobil, el nuevo inversor activista Engine No. 1 para reemplazar a cuatro de los directores de ExxonMobil por directores propios. El continuo fracaso de la compañía para abordar o prepararse adecuadamente para la transición de bajas emisiones de carbono es una de las varias razones por las que Engine # 1 está presionando por un nuevo liderazgo, y su director es mucho más amigable con el clima que la propuesta de la compañía. Profundizaré en esta batalla de poderes en un futuro blog, pero baste decir que suficientes accionistas de ExxonMobil están considerando apoyar a los nuevos directores que la compañía está tratando desesperadamente de hacer mejoras de última hora. La compañía nombró recientemente a tres nuevos directores que, según afirma, son amigables con el clima, entre otras cosas.

ExxonMobil publicó nuevos objetivos climáticos en diciembre pasado, pero no nos impresionó ni tampoco a los accionistas. La compañía también ha aumentado (marginalmente) la divulgación de sus problemas de política y se enfrenta a una investigación de denuncia de irregularidades por parte de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) para ver si tiene inversores en el valor de sus campos de petróleo y gas de la Cuenca Pérmica. . Como puede ver, ExxonMobil no tuvo un año particularmente bueno.

Chevron enfrenta a sus propios accionistas y presiones sociales, aunque no hay una batalla por poderes este año (dedos cruzados para el próximo año). La compañía publicó recientemente un nuevo informe sobre el cambio climático, y aunque la transparencia fue mejor, la historia que contó no fue impresionante. Lo que importa es esto: el objetivo climático de Chevron para los próximos siete años es reducir las emisiones totales en aproximadamente un 5 por ciento. La compañía también está duplicando el gas natural, la CAC, la compensación de carbono y el hidrógeno en respuesta a la transición, a pesar de que solo compensó dos millones de toneladas de CO2 equivalente el año pasado. Eso es aproximadamente el 0,6 por ciento de las emisiones totales de Chevron. La empresa pudo almacenar incluso menos equivalentes de CO2 a través de CCS. Esta no es la descarbonización rápida y profunda que necesita la industria.

En general, es un año emocionante para las medidas de protección climática en el sector inversor. Hay algunas tendencias que se están acelerando y algunas oportunidades para un cambio real en la industria. Las reuniones anuales de Chevron y ExxonMobil serán particularmente interesantes y potencialmente arrojarán luz sobre cómo la industria planea gastar su tiempo y dinero bajo la administración de Biden. Supervisaremos esta área durante el resto de la primavera e informaremos sobre nuestros resultados. Así que vuelve a consultar para obtener más actualizaciones.

Imagen destacada cortesía de la Guardia Costera de los EE. UU., De un video del suboficial de tercera clase Aidan Cooney (dominio público). La aparición de información visual del Departamento de Defensa no implica ni constituye un respaldo del Departamento de Defensa.



¿Valoras la originalidad de CleanTechnica? Considere la posibilidad de convertirse en miembro, colaborador, técnico o embajador de CleanTechnica, o en patrocinador de Patreon.
¿Tiene un consejo para CleanTechnica, le gustaría anunciar o sugerir un invitado para nuestro podcast CleanTech Talk? Contáctanos aquí.

Nuevo podcast: Pronóstico de las ventas de vehículos eléctricos y los precios de las baterías y los metales de los vehículos eléctricos: entrevista con el jefe de investigación de energía limpia de BloombergNEF



DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí