H¿Cuánto tiempo dedicas a investigar antes de tomar una gran decisión? Resulta que, para muchos de nosotros, la respuesta es apenas una. Antes de comprar un automóvil, por ejemplo, la mayoría de las personas hacen dos o menos viajes a un concesionario. Y al elegir un médico, muchas personas simplemente confían en las recomendaciones de amigos y familiares, en lugar de consultar a profesionales médicos o fuentes como sitios web de salud o artículos sobre buenos médicos, según un análisis publicado en la revista. investigacion de servicios de salud.

No necesariamente ahorramos nuestros recursos mentales para usarlos en decisiones aún más importantes. Uno de cada cinco estadounidenses pasa más tiempo planificando sus próximas vacaciones que su futuro financiero. Hay personas que revisan minuciosamente cada detalle antes de tomar una decisión, y ciertamente es posible pensar demasiado las cosas. Pero varias personas se apresuran a sacar conclusiones precipitadas. Los psicólogos llaman a esta forma de pensar una distorsión cognitiva, una tendencia hacia un error mental específico. En este caso, el error es hacer una llamada basada en la escasa evidencia.

En nuestra propia investigación, hemos encontrado que los juicios apresurados a menudo son solo una parte de patrones de comportamiento y pensamiento más propensos a errores. Estos patrones son de pago. Las personas que son propensas a tales saltos en su razonamiento a menudo eligen una apuesta en la que tienen pocas probabilidades de ganar, en lugar de una en la que sus probabilidades son mucho mejores.

Para estudiar los saltos, examinamos los patrones de decisión en más de 600 individuos de la población general. Debido a que gran parte del trabajo sobre este tipo de sesgo proviene de estudios sobre la esquizofrenia (sacar conclusiones precipitadas es común en personas con esta afección), tomamos prestado un juego mental que se usa en esta área de investigación.

En este juego, los jugadores encontrarían a alguien pescando en uno de dos lagos: un lago tenía la mayoría de los peces rojos; en el otro, la mayoría eran grises. El pescador atraparía un pez a la vez, y solo se detendría cuando los jugadores pensaran que podían saber en qué lago se estaba pescando. Algunos jugadores tenían que ver muchos peces antes de tomar una decisión. Otros, los saltadores, se dan por vencidos después de uno o dos.

También hicimos preguntas a los participantes para aprender más sobre sus patrones de pensamiento. Descubrimos que cuantos menos peces esperaba ver un jugador, más errores cometía el individuo en otros tipos de creencias, argumentos y decisiones.

Por ejemplo, cuanto antes saltara la gente, más probable sería que apoyaran las teorías de conspiración, como la idea de que los alunizajes del Apolo eran falsos. Estas personas también eran más propensas a creer en fenómenos paranormales y mitos médicos, como la idea de que los funcionarios de salud ocultan activamente un vínculo entre los teléfonos celulares y el cáncer.

Los saltadores cometieron más errores que los no saltadores en problemas que requieren un análisis cuidadoso. Considere este acertijo: «Un bate de béisbol y una pelota juntos cuestan $1.10. El bate cuesta $1 más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota?” Muchos encuestados llegaron a la conclusión de 10 centavos, pero un poco de reflexión muestra que la respuesta correcta es cinco centavos. (Es cierto; piense en el problema).

En una tarea de apuestas, era más probable que las personas con tendencia a saltar se sintieran tentadas a elegir apuestas inferiores que aquellas en las que tenían más posibilidades de ganar. Los saltadores, en particular, cayeron en la trampa de centrarse en la frecuencia con la que podía ocurrir un resultado ganador en lugar de la gama completa de resultados posibles.

Los saltadores también tenían problemas con el exceso de confianza: en un cuestionario de educación cívica de EE. UU., sobreestimaron la probabilidad de que sus respuestas fueran correctas, incluso cuando sus respuestas fueran incorrectas, significativamente más que otros participantes.

Las diferencias en la calidad de la decisión entre los que saltaron y los que no lo hicieron se mantuvieron incluso después de que ajustamos la inteligencia, según una prueba de intelecto verbal, y las diferencias de personalidad. Nuestros datos también sugirieron que la diferencia no era solo el resultado de los saltadores que se apresuraban a realizar nuestras tareas.

así que lo que es detrás de saltar? Los investigadores psicológicos suelen distinguir entre dos trenes de pensamiento: automático, conocido como Sistema 1, que refleja ideas que vienen a la mente con facilidad, espontáneamente y sin esfuerzo; y controlado, o Sistema 2, que incluye un pensamiento consciente y laborioso que es analítico, atento e intencional.

Usamos varias evaluaciones que mostraron qué tan automáticas eran las respuestas de nuestros participantes y qué tan comprometidos estaban en el análisis consciente. Descubrimos que los saltadores y los no saltadores se vieron igualmente afectados por los pensamientos automáticos (Sistema 1). Sin embargo, los saltadores no se dedicaron al pensamiento controlado (Sistema 2) en la misma medida que los no saltadores.

Es el pensamiento del Sistema 2 el que ayuda a las personas a equilibrar las impurezas mentales y otros sesgos introducidos por el Sistema 1, más instintivo. En otras palabras, era más probable que los Springers aceptaran las conclusiones que sacaron a primera vista sin un examen o cuestionamiento cuidadoso. La falta de pensamiento del Sistema 2 también se asoció más generalmente con sus creencias problemáticas y argumentos defectuosos.

Afortunadamente, hay algo de esperanza para Springer: nuestro trabajo sugiere que usar la capacitación para combatir sus prejuicios puede ayudar a las personas a pensar de manera más consciente. Específicamente, adaptamos un método llamado entrenamiento metacognitivo de la investigación de la esquizofrenia y creamos una versión en línea de la intervención a su propio ritmo. En esta formación los participantes se enfrentan a sus propios prejuicios. Por ejemplo, como parte de nuestro enfoque, les pedimos a los participantes que resuelvan acertijos y, después de que cometan errores relacionados con ciertos sesgos, esos errores se identifican para que los participantes puedan aprender sobre los pasos en falso y otras formas de pensar sobre el problema en cuestión. Esta intervención ayuda a reducir el exceso de confianza de los participantes.

Planeamos continuar con este trabajo para rastrear otros problemas causados ​​por rebotes. Además, nos preguntamos si existen beneficios potenciales para este sesgo cognitivo que podrían explicar qué tan común es. Queremos devolver algo a la investigación de la esquizofrenia. En algunos estudios, hasta dos tercios de las personas con esquizofrenia que expresan delirios también muestran un sesgo de salto cuando resuelven problemas de probabilidad simples y abstractos, en comparación con hasta una quinta parte de la población general.

La esquizofrenia es una condición relativamente rara, y no se comprende bien mucho sobre el vínculo entre saltar y el juicio. Nuestro trabajo con la población general podría cerrar esta brecha de manera que ayude a las personas con esquizofrenia.

En la vida cotidiana, a menudo surge la pregunta importante de si debemos pensar las cosas detenidamente o más bien escuchar nuestro instinto. Estudios recientes muestran que recopilar un poco más de evidencia puede ayudarnos a evitar cometer un gran error. A veces, la decisión más importante que tomamos es tomarnos un poco más de tiempo antes de tomar una decisión.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí