Elon Musk ha ofrecido comprar Twitter por 43.000 millones de dólares. Musk, la persona más rica del mundo, dice que quiere convertir Twitter en una empresa privada porque «cree[s] La libertad de expresión es un imperativo social para el funcionamiento de la democracia”.

¿Deberías tomarlo en serio? Sí. Y no.

La versión corta del caso del «sí» es que Musk, actualmente valorado en aproximadamente $ 273 mil millones gracias al valor creciente de Tesla, su compañía de automóviles eléctricos que cotiza en bolsa, tiene los recursos para comprar Twitter.

Twitter, a diferencia de otras empresas públicas de tecnología como Facebook y Google, no tiene una estructura financiera que otorgue a sus fundadores y el control administrativo de la empresa sin poseer la mayoría de sus acciones. Entonces, si suficientes inversionistas que poseen acciones de Twitter están dispuestos a aceptar la oferta de Musk, él será el dueño de la empresa.

La versión corta del caso «no» es que el hecho de que Elon Musk diga algo no significa que lo sea, incluso si está hablando de su propio dinero. Musk es enloquecedoramente inconsistente, al menos. En 2018, por ejemplo, anunció – continuar Gorjeo – que quería convertir a Tesla en una empresa privada y que tenía «asegurada la financiación». Lo cual resultó no ser cierto.

Más recientemente, Musk: adquirió una participación del 9 por ciento en Twitter; acordó unirse a la junta directiva de la compañía; decidió no unirse a la Junta; tuiteó sugerencias erráticas para «mejorar» la empresa, como convertir parte de su sede en un refugio para personas sin hogar. Les dijo a los inversionistas en una presentación ante la Comisión de Bolsa y Valores: «Después de pensarlo durante los últimos días, he decidido que quiero adquirir la compañía y convertirla en privada».

¿Quién sabe lo que estará pensando en unos días?

Aún más corto: Musk ha ofrecido $ 54,20 por acción de Twitter, que se cotizaba a $ 45 por acción el jueves por la mañana antes de que se hiciera pública su oferta. Pero Twitter cotizaba a más de 70 dólares la acción hace un año. Los inversores simplemente podrían decidir que la oferta de Musk no es lo suficientemente buena y no sucede nada más.

Así que no hay manera de saber lo que realmente va a pasar en el futuro cercano. Musk dice que su oferta es única, una oferta «mejor y final». «No juego el juego de ida y vuelta», escribió esta mañana. Pero de nuevo, él es Elon Musk. Por lo tanto, no es aconsejable tomarle la palabra, incluso si se trata de palabras que escribe en un archivo de valores.

Twitter necesita tomar a Musk al menos a medias en serio. La compañía emitió un comunicado de prensa esta mañana diciendo que han visto su oferta y la considerarán. También es probable que supieran que esto vendría: el CEO de Twitter, Parag Agrawal, advirtió el lunes que «habrá distracciones» cuando anunció que Musk no tomaría un asiento en la junta después de todo. ¡Las noticias de hoy parecen una distracción útil!

Tampoco sería una sorpresa si alguien más hiciera una oferta por Twitter después de que Musk lo mencionara. Por otro lado, la mayoría de las grandes empresas de tecnología que podrían pagar Twitter y serían compradores semilógicos desencadenarían un verdadero escrutinio antimonopolio si intentaran comprarlo. Y un multimillonario que compre Twitter y haga lo que quiera con él estaría bien legalmente. Si la junta y los inversionistas aprueban a Musk, los reguladores no tendrían una forma obvia de detenerlo.

Actualizar: Si estabas en el campo «Es posible que Musk realmente no haya pensado en esto en absoluto», es posible que tengas razón. En una entrevista hoy, Musk insinuó que, al igual que su no oferta privada Take Tesla, es posible que tampoco haya obtenido fondos para esta. Eso no es del todo sorprendente: como señaló el Wall Street Journal, casi toda la riqueza de Musk está ligada a las acciones de Tesla y su propiedad de SpaceX, y tratar de liberar decenas de miles de millones de dólares de esos activos sería difícil. Mientras tanto, se informa que la junta directiva de Twitter está considerando usar la llamada «píldora venenosa» que dificultaría que Musk acumule más acciones de Twitter.

Pero aquí está la otra cosa: incluso si es Elon Musk, podría tener razón. Twitter podría estar mejor como una empresa privada.

Eso no se debe a la afirmación de Musk de que Twitter debería ser la «plataforma para la libertad de expresión en todo el mundo». Mi colega Whizy Kim ya ha explicado por qué debe desconfiar de la persona más rica del mundo que dice ser un defensor de la libertad de expresión.

Pero Musk no es la primera persona en argumentar que Twitter no debería ser público. Los inversores de Twitter esencialmente han estado presentando este argumento durante años con su falta de entusiasmo. Y he escuchado de ejecutivos de Twitter que han jugado con la idea de encontrar un propietario privado para la empresa en el pasado.

Esto se debe a que no es descabellado argumentar que Twitter tiene un tremendo poder como plataforma de mensajería (ver Donald Trump, por ejemplo) pero perspectivas limitadas como empresa. En resumen, Twitter comparte el mismo modelo comercial (gratis y respaldado por anunciantes) que Google y Facebook. Pero tiene mucho, mucho menos alcance que esas empresas, por lo que los anunciantes no lo apoyarán tanto.

Es por eso que el año pasado Google ganó $257 mil millones, Facebook $117 mil millones y Twitter $5 mil millones. Y es por eso que Google vale $ 1,7 billones, Facebook $ 583 mil millones y Twitter $ 36 mil millones.

Un argumento en respuesta a esta discrepancia es que Twitter no debería ser un negocio gratuito respaldado por anuncios, sino algo que la gente pague por usar. Pero es fácil imaginar que si el uso de Twitter costara dinero, la mayoría de los usuarios de Twitter decidirían que prefieren gastar su dinero en casi cualquier otra cosa. Lo que significaría que los usuarios restantes que pagan estarían hablando a una audiencia aún más pequeña, anulando la atracción que Twitter tenía para ellos.

Pero Twitter no es el mundo. el peor Negocio. Simplemente no es genial. El año pasado, más o menos convirtió esos $ 5 mil millones en ingresos en $ 273 millones en ganancias, un margen del 5 por ciento.

Eso es más rentable que, digamos, una tienda de comestibles promedio. Pero nada parecido a lo que los inversores públicos esperan de una plataforma tecnológica de Silicon Valley superpoderosa y revolucionaria. Pero un propietario privado que no esté ocupado convirtiendo a Twitter en un centro de ganancias podría estar perfectamente satisfecho con eso.

Si los empleados de Twitter, y en particular los ingenieros en demanda, estarían contentos con una empresa que no ofrece la perspectiva de enriquecerse a través de opciones sobre acciones y subvenciones es otra cuestión. Tendremos muchos más en los próximos días.

Pero sí: a veces los multimillonarios compran cosas porque quieren ganar dinero con ellas, ya veces los multimillonarios compran yates de los que no ganan dinero. Y si eres la persona más rica del mundo, Twitter puede ser tu yate de $43 mil millones.

Actualización, 2:15 p. m. ET, 14 de abril de 2022: Esta historia se actualizó con la respuesta de Twitter y la cobertura de WSJ sobre si Musk puede pagar el precio de Twitter.



DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí