El exdirector ejecutivo de Google, Eric Schmidt, se ha enfrentado a una reacción violenta desde que Politico informó a principios de esta semana que indirectamente financia y ejerce una influencia inusualmente poderosa sobre una oficina clave de la Casa Blanca encargada de dirigir la administración del presidente Joe para asesorar a Biden en asuntos técnicos y científicos.

Las preocupaciones éticas que rodean esta noticia son evidentes: un multimillonario tecnológico con un aparente interés personal en dar forma a la política tecnológica del gobierno está donando dinero a una agencia gubernamental independiente dedicada a la tecnología y la ciencia, aunque a través de su fundación filantrópica privada.

El verdadero escándalo, sin embargo, es que una agencia gubernamental necesitaba ayuda filantrópica para financiar su trabajo en primer lugar, lo que genera un dilema ético sobre posibles conflictos de intereses.

La Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP, por sus siglas en inglés) de la Casa Blanca es responsable de asesorar al presidente sobre un espectro importante y amplio de políticas públicas, ya sea una «Declaración de derechos para tecnologías automatizadas» o los gigantescos esfuerzos para prepararse para futuras pandemias. También tiene un escaso presupuesto anual de $ 5 millones, lo que significa que tiene que ser creativo para hacer el trabajo.

“El despliegue de personal de otras agencias federales y las fuerzas armadas, universidades y organizaciones sin fines de lucro financiadas con fines filantrópicos se remonta a cinco administraciones presidenciales, pero el presidente Biden fue el primero en asumir el cargo a nivel de gabinete”, dijo un portavoz de OSTP en un comunicado. para recodificar.

Según la oficina, de las 127 personas que trabajan actualmente allí, solo 25 son empleados de OSTP. El resto son una combinación de empleados temporales de otras agencias federales, así como personas de universidades, organizaciones académicas o subvenciones que pueden financiarse a través de la filantropía.

Ingrese a Schmidt Futures, la organización privada sin fines de lucro de Schmidt que apoya iniciativas que usan tecnología para abordar problemas científicos y sociales «difíciles de resolver». Según Politico, hubo coordinación directa entre OSTP y un empleado de Schmidt Futures llamado Tom Kalil para asegurar la financiación del personal de la oficina. Kalil también se desempeñó como consultor no remunerado para OSTP durante cuatro meses mientras aún trabajaba para Schmidt Futures, y dejó la agencia luego de quejas éticas en octubre de 2021. Los lazos entre Schmidt, su fundación y OSTP son aún más profundos con el informe de Politico, que “ más de una docena de funcionarios en el [then] 140 empleados en la oficina de la Casa Blanca eran empleados de Schmidt, incluidos algunos empleados actuales y anteriores de Schmidt”.

Tanto OSTP como Schmidt Futures afirman que su conexión se malinterpretó como infame; Dicen que este tipo de asociación es natural.

En un comunicado, Schmidt Futures destacó cómo la OSTP está «crónicamente insuficientemente financiada» y dijo que está orgullosa de estar entre las «organizaciones líderes» que financian la OSTP. En otras palabras, Schmidt Futures deja en claro que no es la única organización privada que proporciona el apoyo financiero que tanto necesitan las agencias gubernamentales.

«El gobierno de los Estados Unidos y la OSTP han utilizado recursos filantrópicos combinados para garantizar la dotación de personal adecuada en todas las agencias durante más de 25 años», dice el comunicado.

Es cierto que la colaboración entre gobiernos y el sector filantrópico no es nueva. «Durante las últimas dos décadas, ha habido un mayor enfoque en las asociaciones público-privadas federales, incluido el uso de recursos privados para financiar las capacidades públicas y gubernamentales», dijo Benjamin Soskis, investigador principal del Centro para organizaciones sin fines de lucro y filantropía en el Instituto Municipal. “Se vuelve realmente difícil cuando el financiamiento involucra a reguladores que supervisan áreas en las que el financiador estaba interesado.” Es por eso que las conexiones de Schmidt con OSTP han dado la voz de alarma.

«Esto realmente ha sido un problema para la filantropía y la democracia desde el comienzo del surgimiento de grandes fundaciones a principios del siglo XX», continuó Soskis. «Algunos de ellos, sobre todo la Fundación Rockefeller, apreciaron que dar forma a la política pública y ayudar a dotar de personal a las instituciones y agencias federales era una forma de utilizar sus recursos de manera más eficaz».

Muchas agencias gubernamentales, como la OSTP, también trabajan con consultores externos del sector privado. Algunos son los llamados «empleados especiales del gobierno» (SGE): pueden trabajar para el gobierno por períodos que van desde los 365 días hasta los 130 días, están sujetos a diferentes reglas de ética y pueden ser compensados ​​a través de financiamiento externo. Según Walter Shaub, investigador sénior de ética en el Proyecto de Supervisión Gubernamental, alrededor de 40 000 SGE ahora trabajan para el gobierno, la mayoría de ellos en comités asesores federales.

«Los extraños no están sujetos a las reglas de ética del gobierno ni a los requisitos de transparencia del gobierno», continuó Shaub. «Pueden anteponer sus propios intereses a los del pueblo estadounidense y no tenemos forma de saber cómo afectará eso a los resultados».

Una cosa es que los sectores público y privado se coordinen y contribuyan a un proyecto; otra cosa es que una agencia gubernamental acepte fondos filantrópicos que crean posibles conflictos éticos. Esto indica una falta de financiación sistemática del sector público, lo que garantiza un grado de dependencia de los intereses privados, y aceptar dichos fondos crea una compensación problemática.

Especular sobre el motivo real detrás de la participación de Schmidt en OSTP está casi fuera de lugar. Parece inevitable que el dinero que él y su fundación vierten tácitamente en la oficina ejerza presiones que favorezcan los intereses personales y comerciales de Schmidt.

“Es una forma de dar forma a las políticas públicas”, dijo Soskis. “Puedes hacer esto tratando de promover ciertas leyes, pero también puedes hacerlo a través de la dotación de personal. Y no creo que eso sea necesariamente vergonzoso, pero ciertamente es una especie de influencia».

«Debe haber al menos una comprensión clara de qué dinero está entrando en la arena, por quién y con qué propósito», dijo Peter Goodman, periodista de negocios y colaborador de The New York Times. Hombre de Davos: Cómo los multimillonarios devoraron el mundo. «En un mundo posterior a Citizens United, combinado con estos enfoques ‘innovadores’ (uso ese término entre comillas en vano) de la filantropía, plantean preguntas muy inquietantes».

Lo que está en juego aquí es un problema mucho mayor que Eric Schmidt y la OSTP. Se trata de qué presencia debe tener la filantropía privada en el gobierno. Se espera que el gobierno sea bastante transparente y rinda cuentas al público, mientras que el mundo de la filantropía suele ser opaco y está sujeto a los caprichos de personas privadas ultra ricas como Schmidt, cuyo patrimonio neto estimado es de 27.000 millones de dólares.

¿Qué sería más confiable para garantizar que las agencias gubernamentales encargadas de desarrollar políticas públicas puedan mantenerse al margen de los deseos del sector privado? Podría comenzar con el gobierno financiándolos adecuadamente.

Cuando la investigación de Politico sobre Schmidt Futures fue noticia, el presidente Biden dio a conocer una propuesta de presupuesto federal anual que incluiría un impuesto del 20 por ciento sobre las viviendas con un valor de más de $100 millones. Importa que las ganancias de capital no realizadas serían gravadas, como la ganancia que alguien obtendría al vender activos como las acciones de la empresa. Es un intento de gravar la riqueza indirectamente, en lugar de solo los ingresos. La Casa Blanca estima que más de la mitad de los 360 millones de dólares en ingresos que se generarían a partir del impuesto provendrían de multimillonarios como Schmidt.

Ese tipo de financiación habría sido útil hace dos años, cuando el lento fracaso de una respuesta pandémica del gobierno federal llevó a los multimillonarios, en particular a los multimillonarios tecnológicos como Bill Gates, a presentarse y ayudar al público.

Pero Goodman cuestionó si los multimillonarios que intervinieron para el gobierno eran algo para celebrar. «¿Por qué dependemos de un técnico en lo que supuestamente es el país más rico del mundo para ser generoso en la peor pandemia en un siglo para equipar a nuestros trabajadores médicos?», preguntó.

La austeridad fiscal tiende a aumentar la dependencia del gobierno de las asociaciones público-privadas, ya que las agencias gubernamentales tienen problemas de liquidez, y esto ayuda a normalizar la noción de que el sector privado puede manejar las crisis y otros asuntos de interés público de manera más eficiente o innovadora que el gobierno.

Goodman describió el libro de jugadas típico para expandir el alcance del sector privado: “Primero se recorta el presupuesto para programas gubernamentales, luego se hace un estudio que muestra que los programas gubernamentales no son tan efectivos. Entonces dices: ‘El gobierno es un fracaso total, simplemente desmantelemos este programa de gobierno por completo'», dijo. Entonces todos los problemas serán entregados al sector filantrópico privado, cuyos defensores dirán que pueden hacer más bien que el gobierno y que tienen más razones por las que deberían pagar menos impuestos.

“Esta es la historia del capitalismo estadounidense durante los últimos 50 años”, dijo Goodman.

Este libro de jugadas al menos intenta argumentar que el gobierno no puede gobernar solo. Necesita el apoyo sustancial de la generosidad privada. Y esa generosidad es alimentada en parte por un sistema fiscal que permite que los muy ricos deban muy poco. Los 25 estadounidenses más ricos pagan una «tasa impositiva real» de alrededor del 3,4 por ciento.

Muchos de estos multimillonarios donan importantes sumas de dinero a causas filantrópicas, a menudo estableciendo sus propias fundaciones privadas donde pueden controlar cómo su riqueza afecta a la sociedad mientras mejoran su reputación. “Pero cuando hacemos público, en realidad estamos ejerciendo nuestros derechos democráticos para determinar qué impuestos son [billionaires are] pagar para que de repente podamos financiar las cosas de manera regular y confiable [the reaction is] : ‘De ninguna manera'», dijo Goodman.

Una señal positiva es que se espera que aumente el presupuesto de OSTP. A principios de este mes, el Congreso aumentó su presupuesto a $6,65 millones en el proyecto de ley de gastos generales, y la propuesta de presupuesto anual de Biden aportaría al OSTP $7,9 millones al año. Pero aún está por verse cuánto cambiaría ese aumento la composición del personal financiado por OSTP.

«No es eso [Schmidt] no debería sentarse a la mesa», dijo Goodman. «No podemos simplemente subcontratar nuestros problemas a multimillonarios que siempre tendrán conflictos de intereses».

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí