8880075D 671E 4F15 8F72C0E88B2E4DFE source

En agosto, la Casa Blanca anunció que los resultados de todas las investigaciones financiadas con fondos federales estarían disponibles gratuitamente a finales de 2025. Este será un cambio importante para los científicos en muchas áreas, pero en última instancia, un buen paso para la democratización de la investigación.

Bajo esta nueva guía, muchos de los artículos revisados ​​por pares del mundo estarán disponibles de forma gratuita tan pronto como se publiquen, en lugar de estar atrapados detrás de costosos muros de pago, y los datos subyacentes a esos artículos estarán completamente disponibles y disponibles para cualquier persona que desee. analizarlos, debidamente archivados. Como astrónomo, me complace que nuestra profesión esté adelantada a su tiempo en este sentido y que la mayoría de las recomendaciones de la Casa Blanca en nuestro campo ya sean estándar.

La NASA, como agencia federal que financia y realiza investigaciones, está de acuerdo con la idea de los datos abiertos. Pero tiene un plan que va mucho más allá del de la Casa Blanca y es altamente problemático. Actualmente, la agencia está otorgando períodos de 12 meses en el poderoso telescopio espacial James Webb (JWST) a algunos científicos que utilizan ciertas instalaciones, lo que les permite recopilar y analizar datos cuidadosamente sin temor a que su trabajo sea robado. La NASA está tratando de poner fin a esta política para que la ciencia sea más accesible.

Perder esa exclusividad sería realmente malo para la astronomía y la ciencia planetaria. Sin un período de propiedad, un astrónomo con una visión brillante podría pasar años desarrollándolo, meses creando una propuesta de ejecución exitosa y valiosas horas de tiempo JWST muy reñido haciendo las observaciones, solo para que otros tomen los datos de un público. archivar y publicar el resultado. Esta es una preocupación válida: ha ocurrido antes una extracción como esta.

Sin un marco de tiempo patentado en el que los astrónomos que propusieron observaciones específicas tengan acceso exclusivo a los datos, estos investigadores tienen que trabajar muy rápido para evitar ser robados. Obtener reconocimiento por los descubrimientos es especialmente importante para los jóvenes astrónomos que desean mostrar sus credenciales cuando buscan un empleo permanente. Bajo esta presión de tiempo, los investigadores tienen que tomar atajos, por ejemplo, omitiendo los controles y las pruebas que hacen que el trabajo sea diligente. Un enfoque tan descuidado conducirá a resultados precipitados y conclusiones erróneas, en detrimento de todo el campo.

También puede erosionar los límites entre el trabajo y la vida cuando los astrónomos trabajan muchas horas, sacrificando su salud y tiempo familiar para dar a conocer sus resultados antes que sus competidores. Esto es malo para la cultura científica y afecta de manera desproporcionada a las personas con hijos u otras circunstancias personales que consumen mucho tiempo (por ejemplo, permitir que los investigadores se beneficien adecuadamente de su trabajo es crucial para que la astronomía sea lo más justa y equitativa posible.

La mayoría de los directores de observatorios son conscientes de todo esto y, en consecuencia, imponen un período de retención, generalmente entre seis y 18 meses, durante el cual los arquitectos de un observatorio pueden trabajar en sus datos sin competencia. El período suele ser de al menos seis meses, ya que la buena ciencia lleva tiempo: por ejemplo, las observaciones de vanguardia a menudo requieren el desarrollo de nuevas técnicas de análisis de datos para interpretar señales de baja importancia estadística. Dichos períodos rara vez exceden los 18 meses, como un compromiso para evitar que los investigadores se queden indefinidamente en los datos financiados por los contribuyentes que eventualmente deberían hacerse públicos. Esto asegura que la práctica no otorgue a los investigadores una exclusividad total, sino solo una ventaja inicial razonable y bien merecida. Como resultado, los astrónomos continúan produciendo resultados sólidos a buen ritmo.

Por supuesto, hay situaciones en las que los tiempos de propiedad no son deseables. Por ejemplo, está permitido pasar por alto la maquinaria habitual de propuestas para usar el Telescopio Espacial Hubble para observaciones emergentes, particularmente casi oportunas que no pueden esperar a que se complete un ciclo de propuestas estándar que dure muchos meses. La compensación de esta forma menos rigurosa de ganar tiempo es que toda la comunidad trabaja en el tema. También hay grandes encuestas y otros proyectos fundacionales con amplio apoyo comunitario y beneficios comunitarios relacionados. Los datos de estos programas suelen ser gratuitos y están listos para usar. Este enfoque de «ciencia abierta» ha producido resultados de gran éxito y ha ampliado los resultados de los observatorios que lo siguen.

Pero la mayoría de los observatorios también reconocen el valor de las sugerencias de pequeños grupos o incluso de personas que esperan implementar una idea por su cuenta. Sería una pena que JWST, en su búsqueda de la ciencia abierta, cerrara esta vía de descubrimiento históricamente fértil.

Algunos defensores de la abolición de los períodos de propiedad han argumentado que hacerlo preservaría la equidad en la astronomía al dar a los científicos con fondos insuficientes el mismo acceso a los datos que todos los demás. Pero al eliminar los períodos de propiedad, estos científicos solo obtendrían conjuntos de datos en los que otros investigadores ya están trabajando arduamente. Por lo tanto, tal cambio solo les permitiría desviar a otros científicos (potencialmente mejor equipados), al mismo tiempo que renuncian al control de cualquier información que puedan estar produciendo ellos mismos, permitiendo que esos otros científicos la recuperen de inmediato. La conclusión es que los científicos mejor equipados prevalecerán mientras se crea una cultura de prisa y competencia poco saludable e innecesaria. Eso sería un mal negocio.

El administrador adjunto adjunto de investigación de la NASA, Michael New, ha argumentado que los períodos de propiedad deben eliminarse.perjudicará a los astrónomos desatendidos, la solución es poner más recursos a su disposición. pero Hora de trabajar con los datos es el activo más valioso aquí, y también es el más difícil de comprar con fondos adicionales. Proporcionar fondos adicionales para liberar el tiempo de un investigador, por ejemplo, con un nuevo asistente de laboratorio o niñera, seguramente será una solución fragmentaria. Es mucho más barato y más fácil usar períodos propietarios que son una solución específica y ajustada a la medida para un problema real.

Sin límites de tiempo patentados, la astronomía tendría que encontrar nuevas formas de garantizar que aquellos que recolectaron los datos sean acreditados cuando otros científicos los publiquen. Sin tales plazos, solo existe una vaga cultura de la vergüenza para evitar esto: los astrónomos que explotan a otros, especialmente a los estudiantes, con sus propios datos pueden ser estigmatizados dentro de la comunidad. Sin embargo, esta no es una configuración universal y no es una forma muy efectiva o deseable de resolver el problema. Dichos estigmas también van en contra de toda la premisa detrás de la publicación de conjuntos de datos, que es que se debe alentar a todos a usarlos.

Una posible alternativa es crear un requisito profesional de que a quienes hayan propuesto pero no publicado a partir de una observación se les debe ofrecer la coautoría de cualquier trabajo que utilice los datos. Actualmente, esta no es la norma cultural en astronomía, en parte porque invitar a «extraños» a ser coautores del trabajo de uno también conlleva una gran cantidad de complicaciones, pero de todos modos merece exploración. Otra opción es cambiar el estándar de préstamo para trabajos de observación. Por ejemplo, los astrónomos pueden exigir que cualquier publicación que cite un resultado también cite la propuesta que generó los datos básicos. De esa forma, el equipo de la propuesta aún podría obtener crédito por su trabajo, incluso si no fue el primero en publicar.

En última instancia, sin embargo, tales ajustes son secundarios al meollo del asunto, que es que el plan de la NASA para abolir el período de propiedad de los datos JWST es malo para la astronomía.

El Instituto de Ciencias del Telescopio Espacial, que administra y opera JWST, ha comenzado a encuestar a los astrónomos sobre el tema. Espero que una vez que la NASA escuche nuestras posiciones, reconsidere esta postura y se adhiera a una duración saludable y razonable de propiedad para las clases apropiadas de datos JWST. La astronomía y los astrónomos lo tendrán mejor.

Este es un artículo de opinión y análisis y las opiniones expresadas por el autor o los autores no reflejan necesariamente las de Científico americano.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí