4B107E2F 90E4 4FA6 B8DB5A1DE394F11F source

Un informe climático reciente de la ONU confirma demandas que están causando que las compañías de combustibles fósiles paguen por los daños climáticos y que los gobiernos sean más agresivos para abordar el cambio climático.

El histórico informe de la semana pasada del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático acredita que esta tendencia en las disputas climáticas influye en «el resultado y la ambición de la política climática».

Escrito por los principales científicos del clima del mundo, el informe del IPCC se centra en cómo la sociedad puede frenar las emisiones de gases de efecto invernadero y frenar los peores efectos del calentamiento global. Señala que “fuera de los procesos formales de política climática, las disputas climáticas son otra área importante para que los diferentes actores se enfrenten e interactúen sobre cómo se debe gestionar el cambio climático”.

Según el informe, se han presentado cerca de 40 demandas desde 2015 contra gobiernos que cuestionan sus esfuerzos para mitigar o adaptarse al cambio climático. Y dice que la demanda tiene el potencial de «perjudicar el rigor y la ambición de la política climática».

«Si tiene éxito», señala el informe, «tales casos pueden conducir al compromiso general de un país para abordar el cambio climático».

Los gobiernos, así como la industria del petróleo y el gas y sus aliados, han criticado las demandas como inapropiadas por dar a un tribunal y no a los legisladores la tarea de resolver los problemas climáticos. Sin embargo, los partidarios de la demanda dijeron que su inclusión en el informe es un reconocimiento significativo de que los casos pueden marcar la diferencia.

«Puede haber gente que cuestione la importancia del litigio o que minimice el impacto del litigio, pero tenerlo en el IPCC, tener todo este consenso, todas estas naciones firmando, trae una voz importante y establecida que hace que la propagación del litigio justifique la casos”, dijo Delta Merner, director del Centro de Ciencias para Litigios Climáticos de la Unión de Científicos Preocupados, que proporciona evidencia científica para los casos de litigios climáticos.

Merner también señaló que el capítulo de América del Norte del informe del IPCC destaca la desinformación climática por primera vez. Una serie de casos climáticos en EE. UU. se basan en afirmaciones de fraude al consumidor de que las compañías de combustibles fósiles han engañado al público sobre los peligros del cambio climático (cable climático10 de marzo).

«El IPCC, como consenso científico, señala que la retórica y la desinformación sobre el cambio climático socava intencionalmente la ciencia, contribuye a una percepción errónea del consenso científico y paraliza la acción sobre el cambio climático», dijo.

De la idea de borde a una herramienta creíble

El nuevo informe es la parte final de una importante evaluación climática de tres partes realizada por el IPCC. Las dos primeras secciones, publicadas en febrero y agosto pasado, describen las formas en que el sistema climático está cambiando y cómo estos cambios están afectando los sistemas humanos y naturales del planeta (cable verde4. abril).

El informe de febrero también se refirió al papel de las disputas climáticas, pero el informe más reciente dedica una sección completa de un capítulo a esta práctica.

«Le da credibilidad al litigio climático como herramienta», dijo Andrew Gage, abogado de West Coast Environmental Law en Vancouver, Columbia Británica. «Es algo que los propios tribunales pueden tomar como confirmación de que tienen un papel que desempeñar en estos casos».

Señaló que ambos informes también dan un gran impulso a la ciencia de la atribución, un campo de investigación floreciente que estudia si el cambio climático contribuye a los fenómenos meteorológicos extremos y en qué medida.

Gage dijo que la industria de los combustibles fósiles rara vez cuestiona los resultados climáticos del IPCC cuando acuden a los tribunales por las contribuciones de sus científicos al proceso de revisión.

«Una vez que el IPCC ha llegado a conclusiones, es más difícil para uno de los actores decir ‘no estamos de acuerdo’ cuando estuvieron involucrados», dijo.

El informe también señala que los litigios se utilizan para argumentar en contra de la inversión financiera en la industria de los combustibles fósiles. Ella cita un «fallo innovador» del Tribunal de Distrito de La Haya de los Países Bajos en mayo de 2021 que responsabilizó legalmente a Royal Dutch Shell PLC por las emisiones de gases de efecto invernadero (cable climático27 de mayo).

El informe también destaca los reclamos contra bancos, fondos de pensiones y fondos de inversión por no integrar el riesgo climático en su toma de decisiones y divulgar el riesgo climático a los beneficiarios.

«Estos litigios también impactan el mercado financiero sin involucrar directamente a instituciones financieras específicas en el caso, pero de alguna manera apuntan a cambiar sus percepciones de riesgo y actitudes hacia las actividades con alto contenido de carbono», dice el informe.

Gage, de West Coast Environmental Law, dijo que el informe podría alertar a más empresas.

«Ciertamente, los inversionistas, los asesores financieros y los reguladores podrían estar algo influenciados por el hecho de que las disputas climáticas son menos un problema secundario y más algo que deben considerar en sus decisiones comerciales cotidianas», dijo.

Una “fuerza fuerte” en la política climática

Según el informe del IPCC, en los Estados Unidos, los demandantes a favor de la regulación tienen más probabilidades de ganar casos relacionados con energía renovable y eficiencia energética y más probabilidades de perder casos relacionados con centrales eléctricas de carbón.

Ella señala que fuera de los Estados Unidos, más de la mitad de los casos se deciden a favor de la acción climática. Y dice que los casos pueden tener repercusiones más allá de la sala del tribunal.

“Estos impactos incluyen cambios en el comportamiento de los partidos, la opinión pública, las consecuencias financieras y de reputación para las partes interesadas involucradas y las implicaciones para futuros litigios”, dice el informe.

Dijo que los casos «han atraído una atención significativa de los medios, lo que a su vez puede afectar las percepciones de la política climática».

El informe señala que si bien hay evidencia de que los casos han influido en la política climática, «todavía no está claro en qué medida las disputas climáticas realmente conducen a nuevas reglas y políticas climáticas y en qué medida esto se aplica a todos los casos».

Pero agrega: «Ahora existe un creciente consenso académico de que las disputas climáticas se han convertido en una fuerza poderosa en la política climática».

Karen Sokol, profesora de derecho en la Universidad de Loyola en Nueva Orleans, dijo que el IPCC predijo el auge de los litigios y escribió en su informe de 2007 que «es probable que haya un aumento en los litigios a medida que los países y los ciudadanos avanzan con el ritmo de los litigios». y la toma de decisiones nacionales sobre el cambio climático».

Ahora ella dijo: “Está claro que este es un fenómeno global y se está extendiendo a través de jurisdicciones y lugares, invocando leyes nacionales y locales. … Esto es parte de nuestra respuesta, y está aquí para quedarse”.

El informe señala que la mayoría de los casos climáticos ocurren en los Estados Unidos, Australia y Europa, y solo más recientemente están surgiendo en los países en desarrollo. Afirma que los tribunales en los países democráticos han desempeñado un “papel más activo en la política climática”, pero señala que han surgido reformas legales recientes en países no democráticos. En China, por ejemplo, una ley ambiental de interés público permite que individuos y grupos inicien disputas ambientales.

El informe reconoce que no hay suficiente investigación sobre «si, y en qué medida, las diferentes tradiciones legales y los sistemas políticos influyen en el papel y el significado del litigio climático».

Una ola reciente de demandas climáticas

El informe proporciona una introducción a los litigios gubernamentales y corporativos, y señala que los casos contra los gobiernos se dividen en dos categorías: acusaciones que cuestionan los esfuerzos gubernamentales para mitigar o adaptarse al cambio climático y acusaciones que demandan a los gobiernos porque permitieron el uso de combustibles fósiles.

Las primeras victorias judiciales contra los gobiernos en casos presentados en los Países Bajos y Pakistán en 2015 «desencadenaron una ola de demandas similares por el cambio climático en todo el mundo», dice el informe.

Desde entonces, 37 casos han cuestionado la efectividad de leyes y políticas. Varios casos también intentan dar forma a nuevos conceptos legales como los “derechos de la naturaleza” que han sido reconocidos en Colombia. En los Estados Unidos, sin embargo, un tribunal de apelaciones dictaminó en marzo que no tenía jurisdicción para pronunciarse en un caso de «derechos de la naturaleza» que impugnaba un permiso de oleoducto en Minnesota (cable de energía15 de marzo).

El informe detalla un caso en los Países Bajos donde el tribunal supremo del país dictaminó en 2019 que el gobierno holandés debe reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 25 por ciento para 2020 en comparación con los niveles de 1990.

Un grupo ecologista holandés centrado en el cambio de energía renovable demandó por primera vez al gobierno en 2015. Un tribunal inferior falló a su favor, y la Corte Suprema confirmó la decisión. Fundación Urgenda contra Estado de los Países Bajos en 2019.

En su decisión, la Corte Suprema citó los informes del IPCC como «evidencia científica generalmente respaldada» que debe tenerse en cuenta «al dar sustancia a las obligaciones positivas impuestas al Estado».

Desde el primer fallo en 2015, dice el informe, Holanda ha visto «cambios significativos en el entorno de la política climática», incluida la introducción de una ley de cambio climático y la decisión del gobierno de cerrar todas las centrales eléctricas de carbón restantes para 2030.

El informe también señala desafíos a los permisos gubernamentales, incluido un fallo en Pretoria, Sudáfrica, que determinó que el cambio climático se puede tener en cuenta al autorizar centrales eléctricas de carbón.

También apunta a un fallo en Australia que determinó que el Ministro de Medio Ambiente tenía el «deber de cuidar» a los niños australianos al decidir si permitir una mina de carbón. Sin embargo, un tribunal de apelaciones revocó la decisión hace tres semanas y escribió que la demanda por «deber de cuidado» era «inadecuada para una decisión» del poder judicial (cable climático16 de marzo).

El informe también detalla las demandas de los gobiernos locales y los activistas contra la industria del petróleo y el gas, exigiendo una compensación por los daños relacionados con el clima relacionados con la quema de combustibles fósiles.

Muchos de los casos de EE. UU. involucran a ciudades y estados que demandan a compañías de combustibles fósiles, pero esas demandas han sido atrapadas en los tribunales discutiendo sobre dónde escucharlas. Muchos retadores han presentado demandas en los tribunales estatales, pero la industria ha intentado llevar los casos a los tribunales federales donde desean una recepción más amable. La mayoría conservadora de 6-3 de la Corte Suprema mostró escepticismo sobre los casos climáticos.

E&E News reimpreso con permiso de POLITICO, LLC. Copyright 2022. E&E News ofrece noticias importantes para los profesionales de la energía y el medio ambiente.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí