Hace un siglo, la gente necesitaba ayuda para comprender la ciencia. Similar a hoy.

Entonces, como ahora, no siempre fue fácil separar lo exacto de lo defectuoso. Los principales medios de comunicación entonces, como ahora, veían la ciencia como algo secundario a otros aspectos de su misión. Y cuando la ciencia corrió la voz, a menudo (entonces y ahora) era confusa, ingenua o peligrosamente engañosa.

EW Scripps, un conocido editor de periódicos, y William Emerson Ritter, biólogo, vieron una necesidad. Ellos imaginaron un ministerio dedicado a brindar noticias confiables sobre ciencia al mundo y dedicado a la verdad y la claridad. Para Scripps y Ritter, el periodismo científico tenía un propósito noble: «descubrir la verdad sobre todo tipo de cosas de interés humano y reportarla con sinceridad y en un lenguaje comprensible para aquellos cuyo bienestar está preocupado».

Y así nació Science Service hace 100 años, pronto para dar a luz a la revista ahora conocida como Noticias de ciencia.

En su primer año de existencia, Wissenschaftsdienst entregó sus programas semanales en forma de paquetes duplicados a los periódicos. En 1922, estos paquetes se pusieron a disposición del público mediante suscripción y los dieron a luz. Boletín de ciencia, el precursor de Noticias de ciencia. Entonces, como ahora, los lectores de la revista disfrutaron de toneladas de deliciosos bocadillos de un menú que abarcaba todo tipo de ciencia, desde la atómica hasta el espacio, desde la agricultura hasta la oceanografía, desde el transporte hasta, por supuesto, la alimentación y la nutrición.

En esos primeros días, gran parte de la cobertura de la nueva compañía se centró en el espacio, como la posibilidad de planetas más allá de Neptuno. Los expertos compartieron sus puntos de vista sobre si las nubes espirales en el espacio son galaxias enteras distantes de estrellas como la Vía Láctea o sistemas solares embrionarios que recién se están formando en la Vía Láctea. Los artículos examinaron las últimas especulaciones sobre la vida en Venus (aquí y aquí) o en Marte.

La información periódica también se dedicó a las nuevas tecnologías, especialmente la radio. Un correo del Servicio de Ciencias informó a los lectores cómo hacer su propia radio doméstica, por $ 6. Y en 1922 Boletín de ciencia informó sobre un avance de radio asombroso: un dispositivo que podía funcionar sin batería. Simplemente puede enchufarlo a una toma de corriente.

Gran parte del futuro científico del siglo se predijo en estos primeros informes. En mayo de 1921, en un artículo sobre experimentos subatómicos recientes, se mencionó el «sueño de científicos y escritores por igual de que un día el hombre aprendería a … utilizar las enormes reservas de energía de los átomos». En 1922, el editor del Science Service, Edwin Slosson, especuló que la «unidad más pequeña de electricidad positiva» (el protón) podría ser «un complejo de muchas partículas positivas y negativas», un avance débil pero predictivo de la existencia de quarks. .

Algunos pronósticos no han envejecido tan bien. Una predicción de 1921 de que Estados Unidos se vería obligado a adoptar el sistema métrico para las transacciones comerciales está a la espera de cumplirse. Aún no se ha establecido un lenguaje auxiliar internacional común y sencillo que «se predijo con seguridad» en 1921 que se convertiría en «parte del equipo de toda persona educada». Y a pesar de las serias consideraciones sobre la reforma del calendario por parte de astrónomos y dignatarios de la iglesia, que se informaron en mayo de 1922, más de 1.000 de los mismos meses han pasado desde entonces sin el menor cambio.

Por otro lado, «la fruta favorita de los estadounidenses para las generaciones que nos seguirán, el aguacate», como se predijo en 1921, puede ser discutible, aunque no se mencionó la tostada, solo la sugerencia de que «unas pocas galletas y una pizca de salt El aguacate es un almuerzo abundante y equilibrado «.

Un pronóstico gratificantemente falso fue la repetida predicción del surgimiento de la eugenesia como un esfuerzo «científico».

“La organización de una selección artificial es solo cuestión de tiempo. En unos siglos será posible renovar a toda la humanidad en su conjunto y reemplazar la masa por otra masa muy superior «, declaró una» autoridad respetada en antroposociología «en un mensaje del Servicio de Ciencias de 1921. Otro proclamó El eugenista , que la «ciencia eugenésica» debería usarse para «arrojar la luz de la razón sobre el instinto primordial de la procreación» de modo que se prohibieran los «matrimonios disgénicos», así como la bigamia y el incesto.

En el siglo transcurrido desde entonces, gracias a un conocimiento más sensible y sofisticado de la genética (y a una mayor iluminación social en general), la eugenesia ha sido rechazada por la ciencia y ahora solo es revivida en el espíritu por los ignorantes o maliciosos. Y durante ese tiempo, la ciencia real ha evolucionado de muchas otras formas hasta un nivel elevado de sofisticación que era inimaginable para los científicos y periodistas de la década de 1920.

Resulta que los descubrimientos experimentales pioneros, las revelaciones teóricas revolucionarias y las especulaciones predictivas del siglo pasado no han borrado la familiaridad de la ciencia con los comienzos en falso, los pasos en falso desafortunados y los prejuicios miopes.

Cuando el Servicio de Ciencias (ahora Sociedad para la Ciencia) inició su misión, los astrónomos desconocían la expansión del universo. Ningún biólogo sabía qué hacía el ADN o cómo la química del cerebro regulaba el comportamiento. Los geólogos vieron que los continentes de la tierra parecían piezas separadas del rompecabezas, pero declararon que esto era una coincidencia.

Los científicos modernos lo saben mejor. Los científicos ahora comprenden mucho más sobre los detalles del interior del átomo, las moléculas de la vida, las complejidades del cerebro, las entrañas de la tierra y la inmensidad del cosmos.

Sin embargo, de alguna manera, los científicos todavía están persiguiendo las mismas preguntas, aunque ahora en niveles más altos de abstracción teórica arraigada en capas más profundas de evidencia empírica. Sabemos cómo funcionan las moléculas de la vida, pero no siempre cómo reaccionan a nuevas enfermedades. Sabemos cómo funciona el cerebro, excepto en personas que tienen demencia o depresión (o cuando la conciencia es parte de la cuestión). Sabemos mucho sobre cómo funciona la tierra, pero no lo suficiente como para prever siempre cómo reaccionará a lo que los humanos hagan con ella. Creemos que sabemos mucho sobre el universo, pero no estamos seguros de si nuestro universo es el único y no podemos explicar cómo la gravedad, la fuerza dominante en el cosmos, puede coexistir con las fuerzas que gobiernan los átomos.

Resulta que los descubrimientos experimentales pioneros, las revelaciones teóricas revolucionarias y las especulaciones predictivas del siglo pasado no han borrado la familiaridad de la ciencia con los comienzos en falso, los pasos en falso desafortunados y los prejuicios miopes. Los investigadores de hoy han ampliado el alcance de la realidad que pueden explorar, pero todavía se encuentran tropezando con la jungla aún desconocida de hechos y leyes de la naturaleza, buscando más pistas sobre cómo funciona el mundo.

Parafraseando un viejo chiste de filosofía, la ciencia se parece más a lo que es ahora que nunca. En otras palabras, la ciencia sigue siendo un desafío para la investigación humana. Y la necesidad de comunicar su progreso, señalada por Scripps y Ritter hace un siglo, sigue siendo esencial.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí